Tras la decisión del PNV de mantener al frente del Ayuntamiento de Mondragón a la Alcaldesa de ANV/ETA tanto el Ministro de Defensa en Funciones, José Antonio Alonso, como el Secretario de Organización del PSOE, José Blanco, han advertido que esa actitud del PNV "tendrá consecuencias políticas en las relaciones entre ambos partidos".

Me pregunté ayer durante todo el día cuales sertían esas consecuencias. A media tarde supe que el PNV había convocado una rueda de prensa y que todos los periodistas especulaban sobre lo que de ella se esperaba: el PNV iba a rectificar. He buscado los teletipos para saber si esa rectificación se ha producido; y aunque el titular de El País digital a la hora que escribo dice que "El PNV apoyará la moción de censura si ANV no condena la violencia", la noticia concreta --y completa-- de la rueda de prensa, según cuentan todas las agencias,  no puede ser más lamentable:

El PNV pedirá la dimisión de los cargos de ANV si no condenan las amenazas de ETA.

El PNV ha reaccionado al comunicado de ETA en el que la banda terrorista advertía al PSOE, UPN y PNV contra posibles pactos políticos que busquen "perpetuar la opresión y la negación de Euskal Herria", y ha asegurado que si Acción Nacionalista Vasca (ANV) no rechaza "las amenazas" de ETA y se desmarca de esta nota, presentará mociones para pedir la dimisión de los representantes de esta formación en las instituciones vascas, su único compromiso en firme.

Urkullu ha comparecido en la sede del PNV de Bilbao junto con el presidente del partido en Guipúzcoa, Joseba Egibar, y la secretaria de la Ejecutiva, Belén Graves, para leer el comunicado del PNV, que exige "un pronunciamiento público, nítido y urgente por parte de los cargos electos y políticos" de ANV porque ETA en su último comunicado "se hace portavoz y supuesto defensor de sus posiciones políticas".

"Si esta respuesta no se produce en el más breve plazo de tiempo posible, el PNV presentará mociones en todas aquellas instituciones y ayuntamientos en los que haya representantes de ANV, solicitando su dimisión por no alcanzar el mínimo ético y moral exigible a un representante democrático", señaló Urkullu, que quiso dejar claro que quiere dar "una respuesta serena pero firme al desafía de ETA".

Según precisó Urkullu, si esto "no funciona", su partido estará dispuesto "al encuentro" con el resto de formaciones para impulsar las iniciativas institucionales necesarias, entre las que citó las mociones de censura, para garantizar que las instituciones vascas "estén regidas por personas con un inequívoco compromiso ético y democrático".

Así lo transcribe El Mundo, tomando como referencia a su periodista y a las Agencias. A continuación, el mismo periódico, llega a una conclusión sorprendente:

La formación de Íñigo Urkullu ha tomado la decisión de recular después de que, hace poco más de 24 horas, apoyase, junto a Aralar, a ANV e impidiese la moción de censura contra la alcaldesa de Mondragón, Ino Galparsoro, que decidió no condenar el asesinato del ex concejal del PSOE en la localidad, Isaías Carrasco, a manos de ETA.

En esta misma comparecencia, Urkullu ha reconocido que la Ejecutiva de su partido apoyó el rechazo a la moción de censura contra Galparsoro, pero ha asegurado que la decisión se tomó porque "se ha gestionado mal", en clara referencia al PSE-EE. De haberse hecho de otro modo, ha dicho, su postura habría sido diferente, ya que se han visto "abocados al sí o al no".

En este sentido, realizó un llamamiento a los partidos políticos "para gestionar estas cuestiones con responsabilidad e inteligencia, huyendo de protagonismos maximalistas y actuando desde el más amplio consenso posible". Además, añadió que "se debe velar siempre por el interés de la ciudadanía y la gobernabilidad de las instituciones".

Me resulta difícil comprender qué parte de todo eso le parece al periodista que escribe la crónica "recular". Dice que se gestionó mal y que se vieron avocados al sí o al no. Pues claro: o hay moción de censura o no la hay. Para eso esra la reunión; no para hablar del sexo de los ángeles. Ni para mirarse a los ojos los unos y los otros y convencerse mutuamente de lo buenos que pueden llegar a ser los terroristas si se les explican bien las cosas.

Recular es decidir cambiar de posición y sumarse a la moción de censura contra una representante de un partido que forma parte de la organización terrorista, que no se pudo presentar a estas últimas elecciones porque --ahora sí-- la FISCALÍA DECIDIÓ QUE FORMABAN PARTE DE ETA.

Bueno, pues así está la cosa. Que el PNV sigue a lo suyo, recogiendo los frutos de su forma de hacer política aquí y allá: grupo en el Senado (con diputados prestados por el PSOE); Secretario Segundo en la Mesa del Congreso (con los votos del PSOE); pacto en la Caja Vital para hacer a Rojo (hermano) Presidente a cambio de que sus hombres fuertes (Guerenabarrena) pillen un buen pellizco de poder en la taja Alavesa... O sea,  bussines por doquier. A cambio de nada, ha dicho hoy otra vez el PSOE. Puesles debieran de pedir algo a cambio: nada más y nada menos que lealtad institucional.  También en Mondragón; aunque no sea más que por imperativo democrático.

Un artículo de Rosa Diez

El objetivo principal del profesional de la política es ganar las elecciones. Para vencer en las elecciones hay que persuadir, y el camino más directo para persuadir, si uno no se ha ganado antes la vida y no sabe lo que cuesta, es prometer muchas cosas, preferentemente  gratis. En las elecciones críticas que tenemos a la vuelta de la esquina los dos partidos en liza disputan una carrera enloquecida de promesas.

Personalmente, no hay algo que deteste más que lo que es gratis. Es un concepto socialmente destructivo y económicamente nefasto. Sin precio, por mínimo que sea, andamos a ciegas, desconocemos las necesidades reales, la verdadera demanda, carecemos de señales para producir, no sabemos qué satisfacer. En su ausencia, se desata la mezquindad, la bulimia. Nada se aprecia pero todo se merece. Es un asco. Pero sobre todo es un espejismo, una completa falacia, pues como nada es gratuito en la vida, o entraña un coste, ocurre que todos, en mayor o menor medida, pagaremos hasta la última bagatela a través de los impuestos.

 Pues bien, este despliegue de política profesional, toda esta subasta descontrolada que no repara ni en derechos ni en impuestos ni en servicios, por más esnob que sean, se produce en medio de la crisis financiera más importante de las últimas décadas. Justo cuando convenía ser cautos y prudentes, los políticos de los dos partidos parecen coincidir, cada uno a su manera, en que es posible bajar impuestos a la par que aumentar el gasto público. ¿A que es una manera sorprendente de ganarse la vida?.

Un artículo de Miguel Angel Belloso

Menuda decepción con Solbes, la verdad. Uno pensaba que el pobrecito bandeaba como podía con las disparatadas propuestas de los restantes miembros del gabinete socialista, custodio de las cuentas públicas, y que, como tal, se mantendría inmune a las locuras de esos políticos de carrera que conforman el gobierno actual. Pero no ha sido así. Tras haber ganado, por sus propios méritos, el debate televisivo a un Pizarro que, siendo torete, se arrobó el papel de manso, ha decidido, de motu proprio, tirar por la borda todo su fugaz crédito con una propuesta de alargamiento de los plazos hipotecarios engañosa, poco práctica y discriminatoria, entre otros epítetos que le podrían resultar de aplicación. Claro que el carácter electoral de la medida ya se ha encargado de recordarlo Inmaculada Rodríguez Piñeiro, secretaria de Política Económica y Empleo del PSOE, menudo papelón. Si vencemos, ya veremos. Política de altura. Promesas de papel.

1. Se trata de una medida engañosa. En primer lugar porque a medio plazo no hará sino exacerbar los problemas de los que ahora no pueden llegar a final de mes, que verán como se reduce el importe de su pago mensual pero a cambio de abonar mucho más por su vivienda. Teniendo en cuenta que lo que está en juego no es el principal del crédito, lo que se incrementan son, ¡bingo!, los intereses. No dejen de hacer el ejercicio con la Calculadora de Hipotecas de Cotizalia y verán. 50% a la orden del día, todo para la entidad prestamista. Pero es que además se plantea un presupuesto de partida erróneo: la situación idílica de que los tipos de interés permanecen estables o la baja en el tiempo. Supongamos, y no hay que ser un Einstein tal y como está, por ejemplo, el precio del crudo, que el coste del dinero sube en el futuro. El afortunado prorrogado podría encontrarse, en un caso no tan excepcional, con un bonito dos por uno: pague lo mismo pero en el doble de años. Ríase Carrefour. Y entonces, ¿doble ayuda también? Y, por último, tratando de encontrar una aplicación práctica a la proposición, debería permitir el viaje de ida, pero también el de vuelta, favoreciendo el acortamiento de los plazos y la cancelación no penalizada de la deuda si el ciclo inmobiliario se recupera, lo que ocurrirá seguro dentro de su vigencia visto lo visto, o el “pagano” supera la fase de acumulación, que dicen en banca privada, y vive un poco más desahogado. Demasiado para la intelectualidad política.

2. Se trata de una medida poco práctica. También aquí podemos enumerar, entre otras, dos razones principales. La primera sería la esperada negativa a su implantación por parte de los potenciales afectados por una medida de este tenor. Desde los fedatarios públicos, que no se encuentran como para tirar cohetes, pasando por unas administraciones públicas regionales que están viendo como sus ingresos vinculados a la actividad inmobiliaria se reducen a pasos agigantados, poniendo en solfa la viabilidad de sus presupuestos y, sobre todo, por una banca que había reculado recientemente en esta materia, ante el consumo de capital que le supone mantener su activo inmovilizado durante tanto tiempo, capital que, como todo el mundo sabe, se ha convertido en un recurso escaso en los tiempos que corren.

Pero es que hay más. La medida resulta de complicada puesta en práctica porque, sea cual sea el criterio que se determine para decir “a ti sí y a ti no”, dada la laxitud que permite el concepto “situación comprometida”, -renta disponible, porcentaje de la misma que se destina al pago de la vivienda, hasta impagos de cuotas-, la picaresca puede hacer que los esfuerzos del gobierno se queden en papel mojado, resultado parejo al de iniciativas similares como el plan de emancipación de unos jóvenes que lo único que han hecho es cambiar los datos del padrón para beneficiarse de una ayuda que no les correspondía. Claro que si tienes más de 35 años, ya se sabe: “se siente; no hay ayudas para ti”.

3. Se trata de una medida discriminatoria. De puro evidente da vergüenza tener que explicar por qué ya que entronca, de nuevo, con el tan manido, en los últimos tiempos concepto del “moral hazard” o riesgo moral, capitalización de ganancias en forma de consumo desaforado, socialización de pérdidas versión no me llega la camisa al cuello. Siendo, como es, la vivienda un derecho constitucional es deber de las Administraciones del Estado garantizar el acceso a la misma a priori, pero no sacar a posteriori las castañas del fuego a los que han ido más allá de sus posibilidades. Ya comentaba ayer uno de nuestros ilustrados foreros que si se hubiera establecido en España una ley restrictiva o anti-usura, como en Francia, limitación de importes y plazos, otro gallo cantaría. Pero ya no cabe lamentarse. LO cierto es que la propuesta lo único que hace es premiar a los imprudentes, o inconscientes, y evitar la ordenación natural de un mercado que, propuestas como la planteada, impiden regularse y encontrar un precio de equilibrio que, por más que se niegue la mayor, y tal y como demuestra la evolución del sector en Estados Unidos, sí es elástico a la demanda o, mejor dicho, a la falta de demanda (combinada con el exceso de oferta).

Ya comentamos en este mismo Valor Añadido el pasado mes de mayo, cuando bautizábamos la hipoteca como la mayor droga de nuestro tiempo, “hagan política de hipoteca y ganarán las elecciones, seguro”. No andábamos muy desencaminados. Pero más allá de esta locura ideológica, el que ha ido a por lana y ha salido trasquilado es el ministro Solbes. Hace menos de una semana presentaba un mundo económico ideal en España que, de pura ineficiencia argumentativa de su rival, parecía hasta creíble. Menos de siete días después, reacciona al nivel del pánico fiscal que se ha adueñado de los Estados Unidos ante su debilitada realidad macro. Y es que la integridad es la congruencia entre lo que pensamos, lo que decimos y lo que hacemos. Es verdad, es un bien escaso entre la clase política. Pero, para nuestra desgracia, y en plena vorágine electoral, no dejan de recordárnoslo. Cuarenta años de servicio a la patria, Solbes. Sólo te quedan 60 para los Cien años de honradez. Do you remember?.

Un artículo de S. McCoy